|
 He estado leyendo un articulo (Un peñazo, por cierto de largo) sobre un desarrollador/profesor argentino, que compara el sistema windows con el sistema linux.
El articulo esta aqui
Es la discusion eterna... el cuento de nunca acabar..... y aunque tiene razon en algunas cosas, como en la sencillez de uso de windows frente a la dificultad de la de linux (cada vez menor, por cierto) y el tema de los drivers (Culpa de los fabricantes de hardware y de nadie mas), hay algunas afirmaciones que me han llamado la atencion y que os muestro aqui, y discuto, desde mi humilde punto de vista y con mis humildes conocimientos... que yo no soy profesor de universidad ni mucho menos...
"Microsoft, en cierto modo y en ciertos casos, también tiene software de uso libre, tal como la Embedded Visual Tools, que se compone de IDE más compiladores, herramientas de depuración, emuladores binarios para los dispositivos móviles y documentación completa, la cual no tiene absolutamente ningún costo monetario."
Es como el que te dice: Te dejo esta casa gratis durante 2 meses, pero las llaves te cuestan 600 euros... ¿Para que me sirve que estas herramientas sean gratuitas si para usarlas tengo que tener el sistema, que no es gratuito?
"Uno puede decidir no suscribirse a la licencia de soporte que ofrece el canal distribuidor (de linux), e intentar ir andar solo por el camino de Linux"
Comenta que en Linux pagas una pasta por el soporte, pero nos olvidamos de que hay una comunidad enorme dispuesta a ayudar *gratis* y tambien pasa una cosa muy interesante: Cualquiera puede aportar soporte para Linux, sin embargo, el unico que puede dar soporte para windows, es M$, esto limita un poco las cosas, ¿no?
Hablando del rendimiento comparando la interfaz grafica dice que: "En este caso, el requerimiento de hardware es por lo menos igual al de Windows.", debido a que linux tiene un entorno grafico basado en cliente-servidor, y windows, no
Ahora si, señores, pongan dos equipos iguales de hardware, uno con Vista y otro con Ubuntu, y diganme cual pide a gritos mas hardware... no comprendo como llega a estas afirmaciones este señor, los hechos caen por su peso (creo yo, una vez mas, desde mi humilde opinion)...
"Eventualmente, la interfaz de Windows NT se puede quitar también, y lograr que el servidor corra en modo de carácteres o consola. Sin embargo, para ello deberemos tocar algunas cuestiones en el registro. Microsoft no ha colocado esta facilidad de forma directa, seguramente porque no ha querido dejar de marcar un aspecto importante: "Windows es más fácil"."
Esta frase me mata - Windows en consola es lo mas inutil que te puedas echar a la cara. Y una vez mas, lo unico que repiten hasta la saciedad es que es mas facil... mas facil..... Creo que en ese aspecto, linux va comiendoles terreno poco a poco...
"En efecto, las interfaces gráficas han sido inventadas para hacer fácil lo difícil."
E impotente lo potente.... la interfaz grafica esta bien, pero no para todo... hay que encontrar el momento de usar la interfaz grafica y el de usar la linea de comandos.... ni siempre una, ni siempre la otra... Cada una es potente para ciertas tareas
"La sensación de usuario en un servidor Linux decae sensiblemente si la memoria es reducida a 128 MB o menos."
Yo diria: La sensación de usuario en un Vista desaparece si la memoria es reducida a 256 MB o menos.
"Windows es un sistema operativo más fácil de configurar y de operar que Linux, lo cual plantea un cierto grado de desafío a la gente de IT que se enfrenta por primera vez a Linux, que ha llevado a muchos a pensar "uso linux, soy diferente, soy más capaz"."
Craso error, esto no es mas que echarle fuego a la eterna batalla de los superfrikis que aborrecen windows y los superwindowseros que huyen de linux como de la peste... ni una cosa ni otra señores... y que alguien experto afirme tal cosa, me parece un mal ejemplo...
"La mayoría de las versiones libres de Linux no posee dichas facilidades (se refiere a la herramienta que hace que si se modifica un DLL en windows, este te pida el CD del sistema para restaurar la original). Cuando un archivo del sistema operativo se arruina por algún motivo (en linux), generalmente se debe proceder a una reparación explícita del mismo."
Esto es solo posible cuando uno actua como superusuario, si no, es imposible que esto ocurra... En windows, cualquiera puede modificar cualquier archivo del sistema... Mas metodos preventivos y menos paliativos...
"Las colgadas de Linux son más espectaculares que las de Windows, la máquina queda totalmente congelada. También existen las fallas de violación de segmento, equivalente de la pesadilla C0000005 de Windows."
Para que cuelges un sistema linux lo tiene que hacer con ganas, y encima, lo que
pase queda registrado en un log para su estudio... en win.. tienes una pantalla azul una fraccion de segundo... y reza por que no te vuelva a pasar, no puedes hacer nada mas....
Son algunas de las afirmaciones que mas me han impactado, y que creo que al menos,
son discutibles o cuestionables... y siempre oiremos cosas distintas dependiendo de si andamos por unos foros o por otros... el aferrimo de windows dira que linux es una patraña, y el de linux, pondra lo mas mal que pueda a windows..... hay que reconocer, que a veces ambas partes se pasan un rato...
De todos modos no deja de ser la gerra de siempre.. pero lo primero que falta es tolerancia... Ni yo soy friki por usar LINUX, ni tu eres tonto por usar Windows....
Maduremos señores...
|
