Ayer mismo pudimos leer que la empresa propietaria de Second Life (Linden) liberará el código del cliente de éste software como licencia GNU GPLv2.

En España éste mundo virtual no ha tenido el enganche que en otros países tiene, pero tiempo al tiempo. Y más ahora con el incentivo de que esta liberación promoverá la creación de nuevos mundos, que podrán interactuar con el de Second Life, según informan fuentes de la empresa.

El claro ejemplo de negocio que se puede obtener con licencias libres ha sido visto por Linden, cuyo objetivo es potenciar el uso y disfrute del "juego". ¿No os suena esto familiar? Me vienen a la mente muchos comentarios de empresarios y personajillos varios que han jurado y perjurado que con licencias libres no hay modelos de negocio viables. Sin embargo, hace tiempo que eso se ha demostrado que es falso y los que viven en la edad de hielo algún día se congelarán.

Un LiveCD de los que conviene tener siempre a mano, los cambios en esta última versión son bastante interesantes:

kernel 2.6.18.5 con soporte para Reiser4, WindowMaker como gestor de ventanas, GParted 0.3.3 en lugar de QtParted, ntfs3g (soporte completo de lectura/escritura en particiones NTFS), editores en entorno gráfico gVim y Leafpad, Firefox 2.0, Dillo, versión actualizada de Clamav...

Después de cacharrear un ratillo con el LiveCD tengo que reconocer que las impresiones han sido muy buenas. Ya antes del arranque tenemos una serie de herramientas muy prácticas:

Ayer pudimos leer una notícia en meneame que explicaba como un usuario de Windows Vista cercioraba las restricciones que este SO imponía, cuando comprobaba, mediante las actualizaciones de Microsoft, que la clave del producto no era válida. El autor del blog en cuestión exponía el hecho como tal con un poco de resignación, pero no más que la necesaria de volver a instalar el sistema a los 20 días.

Al popularizar la notícia vía los medios mencionados, se originó el debate en los comentarios: ¡¡todos los linuxeros al ataque!! Es carne de cañón para difundir un mensaje que todos los que usamos programas libres hacemos, "con Linux esto no pasa". Y, como no, si esto atrae a los pro-open-source, también atrae a los pro-Vista-Microsoft. Ya se ha liado.

Es difícil de creer, pero oficialmente 1/3 del malware que existe hoy en día (casi todos creados y pensados para NT/2000/XP) afectan a Vista, y de poco sirve intentar explicar que la ingeniería social es una parte de ese malware. Creo que los usuarios ya están pensando en la infección permanente de virus y demás bichejos en su PC para siempre. Como una comunidad. Como funcionarios aceptando su ventaja vitalicia.

Alguien se cree que desaparezca el malware?? Hablando en otros términos... la raza humana dejará de ser "mala"? Ambiciosa? Corrupta?... lo dudo. Por mucha represión y parches, el reflejo de la vida social en la red es casi como mi foto preferida del Taj Mahal... una imagen casi perfecta. No soy filósofo ni sociólogo ni nada parecido, sólo expreso mi opinión...

Espero que, para bien, cada vez más, los programas de ordenador, así cómo todo software incorporado en la vida de las personas, sean libres, y la tendencia de tráfico de malware, spam y otros disminuya. Porqué ese es el verdadero peligro para la gente, no que 4 ricos se queden sin dinero... El uso del software libre tiene mucho que decir aún.

Desde Linuzeros, éste es nuestro grito.

Aunque mucho se ha hablado ya del acuerdo entre Novell y Microsoft esto no ha hecho más que empezar. El tema es complejo y personalmente opino que a la larga será un desastre para Novell.

Vía barrapunto he encontrado un documento bastante aclaratorio sobre esta polémica, si estás interesado en el tema no dejes de leer esta traducción al español de la carta abierta de Bruce Perens en respuesta a las declaraciones que hizo el CEO de Novell explicando el acuerdo con Microsoft.

En realidad el título del artículo es erróneo porque Debian no necesita ser defendida por nadie, más bien al contrario, su trayectoria y metodología de desarrollo hablan por si mismas. De todos modos existen una serie de errores muy comunes circulando por la red que conviene aclarar.

En primer lugar hablemos de la denominación de las tres ramas de desarrollo de Debian (stable, testing, unstable), es muy común pensar que estos términos se refieren a la "estabilidad", entendiendo como tal la posibilidad del mal funcionamiento de un programa, pero nada más lejos de la realidad. Cuando la rama "testing" de Debian se convierte en "stable" significa que no habrá actualización de versiones en los paquetes que la integran, sólo se producirán actualizaciones para corregir fallos, es decir, si un programa forma parte de Debian sarge (versión actual de la rama stable) en su versión 1.5, siempre se mantendrá esa versión aunque por supuesto los bugs que puedan surgir serán reparados, pero repito, sin cambiar a una versión superior.